Cyclic loading effects and stability assessment of trees and stumps used as anchors in cable yarding operations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Swing yarders in running skyline configuration using either grapples or chokers represent the most common configuration for cable yarding in coastal British Columbia. In this context, whole-tree logging and short work cycles lead to heavy and repeated loads applied to the trees and stumps when used as anchors for the rigging cables. Moreover, increased harvesting of second-growth forest stands leads to the unavailability of large and safe trees, thus introducing new challenges to identify suitable anchors and potentially increases safety risks of cable yarding operations. The present study aimed to collect evidence of the mechanical response provided by anchors for typical cable yarders used in second-growth harvesting in coastal British Columbia, and test the suitability of innovative techniques for the stability assessment based on the relationship between the anchor root-plate rotations and the related applied tensile forces. A conspicuous dataset could be derived from all the surveys, storing anchor rotations from a total of 1522 work cycles of which 1224 work cycles included also tensions measurements. The methodological approach was proven effective for monitoring different rigging configurations giving proof that repeated loading affects the stability of a tree/stump which can rapidly change over few hours of active yarding operations. Acquired data proved also that comparing theoretical failure limits with anchor rotations could be a valid approach however a considerable amount of species-specific data from tree pulling tests is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».