MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400367621 · doi:10.1007/s10980-024-01907-y

Ungrazed seminatural habitats around farms benefit bird conservation without enhancing foodborne pathogen risks

2024· article· en· W4400367621 sur OpenAlexaff
Elissa M. Olimpi, Alison Ke, Patrick Baur, Liz Carlisle, Kenzo Esquivel, Tyler Glaser, William E. Snyder, Hannah Waterhouse, Timothy M. Bowles, Claire Kremen, Daniel S. Karp

Notice bibliographique

RevueLandscape Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeBiodiversityContext (archaeology)AgricultureHabitatSustainabilityThreatened speciesAgroforestryGeographyWildlife conservationEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context Conservation in working landscapes is critical for halting biodiversity declines and ensuring farming system sustainability. However, concerns that wildlife may carry foodborne pathogens has created pressure on farmers to remove habitat and reduce biodiversity, undermining farmland conservation. Nonetheless, simplified farming landscapes may host bird communities that carry higher foodborne disease risks. Objectives We analyzed the effects of local farming practices and surrounding landscapes on bird communities and food-safety risks across 30 California lettuce farms. Specifically, we sought to determine how farmland diversification affects bird diversity, fecal contamination, and foodborne pathogen incidences, thereby identifying potential tradeoffs between managing farms for bird conservation versus food safety. Methods We surveyed birds at 227 point-count locations, quantified fecal contamination along 120 transects, and assayed 601 bird feces for pathogenic E. coli , Campylobacter spp . , and Salmonella spp. We then used hierarchical models to quantify effects of farm management and landscape context on bird communities and food-safety risks. Results Surrounding ungrazed seminatural areas were associated with higher bird diversity, more species of conservation concern, and fewer flocks that may increase risks from foodborne pathogens. In contrast, on-farm diversification practices and surrounding grazing lands offered weaker bird conservation benefits. Surrounding grazed lands were associated with more potentially pathogenic bird feces in crop fields. Conclusions Our results suggest that habitat conservation around produce farms could support bird conservation without increasing foodborne pathogens, especially on farms further from grazing lands. Thus, interventions that diversify farming systems offer potential to simultaneously conserve biodiversity and provide safe food for human consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape EcologyMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207