The effects of estrogens on spatial learning and memory in female rodents – A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Estrogens have inconsistent effects on learning and memory in both the clinical and preclinical literature. Preclinical literature has the advantage of investigating an array of potentially important factors contributing to the varied effects of estrogens on learning and memory, with stringently controlled studies. This study set out to identify specific factors in the animal literature that influence the effects of estrogens on cognition, for possible translation back to clinical practice. The literature was screened and studies meeting strict inclusion criteria were included in the analysis. Eligible studies included female ovariectomized rodents with an adequate vehicle for the estrogen treatment, with an outcome of spatial learning and memory in the Morris water maze. Training days of the Morris water maze were used to assess acquisition of spatial learning, and the probe trial was used to evaluate spatial memory recall. Continuous outcomes were pooled using a random effects inverse variance method and reported as standardized mean differences with 95 % confidence intervals. Subgroup analyses were developed a priori to assess important factors. The overall analysis favoured treatment for the later stages of training and for the probe trial. Factors including the type of estrogen, route, schedule of administration, age of animals, timing relative to ovariectomy, and duration of treatment were all found to be important. The subgroup analyses showed that chronic treatment with 17β-estradiol, either cyclically or continuously, to young animals improved spatial recall. These results, observed in animals, can inform and guide further clinical research on hormone replacement therapy for cognitive benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».