Impact of dietary inflammatory index on gestational diabetes mellitus in normal and overweight women: a systematic review and meta-analysis of observational studies.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: To systematically investigate the association between the dietary inflammatory index (DII) and gestational diabetes mellitus (GDM), with a focus on the role of BMI in this relationship. METHODS AND STUDY DESIGN: A comprehensive search was conducted in PubMed, Embase, Web of Science, The Cochrane Library, Medline, CINAHL Complete, Chinese Periodical Full-text Database, China National Knowledge Infrastructure, Chinese Biomedical Literature Database, and China Wanfang Database for rele-vant observational studies published up to August 2023. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The pooled effect size was calculated using a random-effects model. Sub-group and meta-regression analyses were performed to explore potential sources of heterogeneity. RESULTS: The study included 54,058 participants from 10 studies. Pregnant women with a higher DII, indicating a pro-inflammatory diet, had a significantly increased risk of GDM compared to those with a lower DII, indicating an anti-inflammatory diet (pooled OR: 1.17, 95% CI: 1.01-1.36; I²=70%, p <0.001). Subgroup analyses revealed a stronger association in normal weight stratification (OR: 1.25, 95%CI: 1.04-1.51), case-control studies (OR: 1.45, 95%CI: 1.03-2.05), Asia (OR: 1.26, 95%CI: 1.10-1.43), Europe (OR: 1.27, 95%CI: 1.09-1.48), 3-day dietary record as a dietary assessment tool (OR: 1.30, 95%CI: 1.16-1.46), physical activity adjustment (OR: 1.28, 95%CI: 1.13-1.46), and energy intake adjustment (OR: 1.33, 95%CI: 1.19-1.48). Meta-regression analysis confirmed that geographical region significantly influenced heterogeneity between studies (p <0.05). CONCLUSIONS: An elevated DII is independently linked to a higher risk of GDM, especially in women of normal weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».