Prescribing patterns and medication costs in patients on maintenance haemodialysis and peritoneal dialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polypharmacy is a significant clinical issue for patients on dialysis but has been incompletely studied. We investigated the prevalence and costs of polypharmacy in a population-based cohort of participants treated with haemodialysis (HD) or peritoneal dialysis (PD). METHODS: We studied adults ≥20 years of age in Alberta, Canada receiving maintenance HD or PD as of 31 March 2019. We characterized participants as users of 0-29 drug categories of interest and those ≥65 years of age as users/non-users of potentially inappropriate medications (PIMs). We calculated the number of drug categories, daily pill burden, total annual cost and annual cost per participant and compared this to an age- and sex-matched cohort from the general Alberta population. RESULTS: Among 2248 participants (mean age 63 years; 39% female) on HD (n = 1781) or PD (n = 467), the median number of prescribed drug categories was 6 [interquartile range (IQR) 4-8] and the median daily pill burden was 8.0 (IQR 4.6-12.6), with 5% prescribed ≥21.7 pills/day and 16.5% prescribed ≥15 pills/day. Twelve percent were prescribed at least one drug that is contraindicated in kidney failure. The median annual per-participant cost was ${\$}$3831, totalling ≈${\$}$11.6 million annually for all participants. When restricting to the 1063 participants ≥65 years of age, the median number of PIM categories was 2 (IQR 1-2), with a median PIM pill burden of 1.2 pills/day (IQR 0.5-2.4). Compared with PD participants, HD participants had a similar daily pill burden, higher use of PIMs and higher annual per-participant cost. Pill burden and associated costs for participants on dialysis were >3-fold and 10-fold higher, respectively, compared with the matched participants from the general population. CONCLUSION: Participants on dialysis have markedly higher use of prescription medications and associated costs than the general population. Effective methods to de-prescribe in the dialysis population are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».