Prospective, international, multisite comparison of platelet isolation techniques for genome-wide transcriptomics: communication from the SSC of the ISTH
Notice bibliographique
Résumé
Genome-wide platelet transcriptomics is increasingly used to uncover new aspects of platelet biology and as a diagnostic and prognostic tool. Nevertheless, platelet isolation methods for transcriptomic studies are not standardized, introducing challenges for cross-study comparisons, data integration, and replication. In this prospective multicenter study, called "Standardizing Platelet Transcriptomics for Discovery, Diagnostics, and Therapeutics in the Thrombosis and Hemostasis Community (STRIDE)" by the International Society on Thrombosis and Haemostasis Scientific and Standardization Committees, we assessed how 3 of the most commonly used platelet isolation protocols influence metrics from next-generation bulk RNA sequencing and functional assays. Compared with washing alone, more stringent removal of leukocytes by anti-CD45 beads or PALL filters resulted in a sufficient quantity of RNA for next-generation sequencing and similar quality of RNA sequencing metrics. Importantly, stringent removal of leukocytes resulted in the lower relative expression of known leukocyte-specific genes and the higher relative expression of known platelet-specific genes. The results were consistent across enrolling sites, suggesting that the techniques are transferrable and reproducible. Moreover, all 3 isolation techniques did not influence basal platelet reactivity, but agonist-induced integrin αIIbβ 3 activation is reduced by anti-CD45 bead isolation compared with washing alone. In conclusion, the isolation technique chosen influences genome-wide transcriptional and functional assays in platelets. These results should help the research community make informed choices about platelet isolation techniques in their own platelet studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».