<i>Socializing Minds: Intersubjectivity in Early Modern Philosophy</i> , by Martin Lenz
Notice bibliographique
Résumé
Sometimes the hardest thing to do in philosophy is to ask a new question—a claim that applies just as much to scholarship in the history of philosophy as it does to contemporary issues. In the case of the history of early modern philosophy, debate was long dominated by epistemological concerns framed in terms of a contrast between rationalists and empiricists. The field became far richer when scholars instead started to investigate how thinkers of this period wrestled with the rise of the new mathematical, mechanical science; or how the Reformation and the ensuing political turmoil changed moral philosophy. More recently, a turn to long-neglected figures in this period—especially women—has enabled a series of ‘new narratives’ to emerge, focusing not just on metaphysics, science, ethics, and politics, but also on the philosophy of education and social philosophy more broadly. Martin Lenz’s great accomplishment in his erudite and thought-provoking book, Socializing Minds: Intersubjectivity in Early Modern Philosophy, is his formulation of a new question by which to investigate the early modern philosophers, in this case, philosophers well within the traditional canon: Benedict Spinoza, John Locke, and David Hume. Lenz examines how each addresses what he calls the contact problem: how do they account for intersubjectivity, or minds’ contact with one another? His answer is that Spinoza offers a metaphysical theory in terms of which minds must dynamically interact with one another to achieve individuation; Locke offers a linguistic theory that requires us to share a language; and Hume offers a physiological theory whereby human beings physically resonate with one another and thus bring their minds into a similar attunement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».