Do interspecific differences in morphology influence foraging efficiency of juvenile crappie?
Notice bibliographique
Résumé
Sympatric black crappie ( Pomoxis nigromaculatus Lesueur in Cuvier and Valenciennes, 1829) and white crappie ( Pomoxis annularis Rafinesque, 1818) often differ in ecological performance, such that white crappie outnumber black crappie in turbid waterbodies and black crappie predominate in clear waters with abundant cover. Recent work suggests that this performance difference is driven by juvenile white crappie having a limnetic body form and juvenile black crappie having a littoral body form, resulting in differential predation mortality between the species within open-water and vegetated environments. We tested whether these morphologies also lead to interspecific differences in foraging efficiency between the congeners in structure and open water. Juvenile black crappie spent more time pursuing fish prey than white crappie across all trials, suggesting that energetic gains of piscivory may differ between species. However, both species had similar capture efficiencies when attacking fathead minnows ( Pimephales promelas Rafinesque, 1820) within vegetated and open-water habitats. We conclude that variation in morphology between juvenile black crappie and white crappie does not have a large influence on foraging efficiency, at least on fish prey, in dense cover or open water, and suggest their performance in sympatry is likely not driven by predatory capabilities at the onset of piscivory within these different environmental contexts. Instead, the relationship between morphology and predator evasion may drive the distribution and relative abundance of crappie species within sympatric populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».