Healthcare Providers' Perspectives on the Implementation of Patient-Centered Care Models in Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
This study explores healthcare providers' perspectives on the implementation of patient-centered care (PCC) models in hospitals. It aims to identify key themes related to understanding, experiences, perceived benefits, and challenges associated with PCC to inform better practices and policies. A qualitative research design was employed, utilizing semi-structured interviews to collect data from 21 healthcare providers, including doctors, nurses, and administrative staff, in various hospitals. Participants were selected through purposive sampling to ensure diverse perspectives. Data collection continued until theoretical saturation was achieved. The interview data were transcribed and analyzed using NVivo software, following a thematic analysis approach to identify and refine key themes. The analysis revealed four main themes: understanding of PCC, experiences with implementation, perceived benefits, and challenges faced. Providers described PCC as holistic, individualized care requiring effective communication and cultural competence. Implementation experiences highlighted the importance of planning, resource allocation, interdisciplinary collaboration, and feedback mechanisms. Benefits of PCC included improved patient satisfaction and outcomes, better work environments, efficiency in care delivery, patient trust, and enhanced staff morale. Challenges encompassed resistance to change, resource limitations, training and support deficiencies, interpersonal dynamics, and systemic barriers. The study underscores the critical role of comprehensive training, effective communication, and adequate resources in implementing PCC. Despite significant challenges, the benefits of PCC for patients and providers are evident. Addressing implementation barriers through continuous education, supportive policies, and robust feedback mechanisms can enhance the adoption and sustainability of PCC models. Future research should focus on expanding sample diversity, quantitative measures, and the impact of technology on PCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».