MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400381699 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e34261

Reduced precision of motor and perceptual rhythmic timing in autistic adults

2024· article· en· W4400381699 sur OpenAlexaff
Jonathan Cannon, Annie Cardinaux, Lindsay Bungert, Cindy Li, Pawan Sinha

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSimons Center for the Social Brain, Massachusetts Institute of TechnologySimons Foundation Autism Research InitiativeMassachusetts Institute of TechnologySimons Foundation
Mots-clésRhythmPerceptionPsychologyAutismCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent results suggest that autistic individuals exhibit reduced accuracy compared to non-autistic peers in temporally coordinating their actions with predictable external cues, e.g., synchronizing finger taps to an auditory metronome. However, it is not yet clear whether these difficulties are driven primarily by motor differences or extend into perceptual rhythmic timing tasks. We recruited autistic and non-autistic participants for an online study testing both finger tapping synchronization and continuation as well as rhythmic time perception (anisochrony detection). We fractionated each participant's synchronization results into parameters representing error correction, motor noise, and internal time-keeper noise, and also investigated error-correcting responses to small metronome timing perturbations. Contrary to previous work, we did not find strong evidence for reduced synchronization error correction. However, we found compelling evidence for noisier internal rhythmic timekeeping in the synchronization, continuation, and perceptual components of the experiment. These results suggest that noisier internal rhythmic timing processes underlie some sensorimotor coordination challenges in autism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207