Effect of adding retro-walking or whole-body vibration in the routine physiotherapy program on knee functional disability in patients with chronic knee osteoarthritis: A randomized controlled study.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (OA) is a highly prevalent degenerative joint disease with a significant global healthcare burden. Over 70% of the population experiences symptomatic knee OA. Purpose: This study compared the efficacy of adding retro-walking (RW) or whole-body vibration (WBV) on knee functional disability in individuals with chronic grade III knee OA. Methods: A randomized controlled trial enrolled 45 participants diagnosed with chronic grade III knee OA, aged 40-55 years. Participants were randomly assigned into three groups (n=15/group): Group A: Routine physiotherapy program (straight leg raise, isometric quadriceps, isometric hip adduction, terminal knee extension, semi-squat, and leg press). Group B: Routine physiotherapy program, in addition to the RW program. Group C: Routine physiotherapy program and WBV training. Knee functional disability was assessed using the Arabic version of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (ArWOMAC) at baseline and after six weeks. Results: All groups showed significant improvements in knee function (pain, stiffness, physical function) (p < 0.05) after six weeks compared to baseline. However, no statistically significant differences (p > 0.05) were noticed between the groups in any subscales or the total ArWOMAC scores post-treatment. Conclusion: Adding RW or WBV to the routine physiotherapy program produces a similar improvement in knee function as the routine physiotherapy program. So, when routine physiotherapy is used, either adding RW or WBV will not produce better results for improving knee function in individuals with chronic grade III knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».