Geomechanical risk assessment for CO2 storage in deep saline aquifers
Notice bibliographique
Résumé
We study CO2 injection into a saline aquifer intersected by a tectonic fault using a coupled modeling approach to evaluate potential geomechanical risks. The simulation approach integrates the reservoir and mechanical simulators through a data transfer algorithm. MUFITS simulates non-isothermal multiphase flow in the reservoir, while FLAC3D calculates its mechanical equilibrium state. We accurately describe the tectonic fault, which consists of damage and core zones, and derive novel analytical closure relations governing the permeability alteration in the fault zone. We estimate the permeability of the activated fracture network in the damage zone and calculate the permeability of the main crack in the fault core, which opens on asperities due to slip. The coupled model is applied to simulate CO2 injection into synthetic and realistic reservoirs. In the synthetic reservoir model, we examine the impact of formation depth and initial tectonic stresses on geomechanical risks. Pronounced tectonic stresses lead to inelastic deformations in the fault zone. Regardless of the magnitude of tectonic stress, slip along the fault plane occurs, and the main crack in the fault core opens on asperities, causing CO2 leakage out of the storage aquifer. In the realistic reservoir model, we demonstrate that sufficiently high bottomhole pressure induces plastic deformations in the near-wellbore zone, interpreted as rock fracturing, without slippage along the fault plane. We perform a sensitivity analysis of the coupled model, varying the mechanical and flow properties of the storage layers and fault zone to assess fault stability and associated geomechanical risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».