MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400395416 · doi:10.58496/mjaih/2024/009

DARKNET-53 Convolutional Neural Network-Based Image Processing for Breast Cancer Detection

2024· article· en· W4400395416 sur OpenAlexaff
R. Rajkumar, S. Gopalakrishnan, K. Praveena, M. Venkatesan, K. Ramamoorthy, J. Jasmine Hephzipah

Notice bibliographique

RevueMesopotamian Journal of Artificial Intelligence in Healthcare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceBreast cancerArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Image processingArtificial neural networkImage (mathematics)CancerMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is a common type of cancer in women, denoted by the uncontrolled growth of cells in breast tissue. Thus, manually detecting breast cancer is time-consuming and necessitates automated systems. Existing breast cancer screening methods often have limited efficacy and may delay detection and complicate the individual treatment planning process. However, early detection of breast cancer can be costly and impact the accuracy of diagnosis. To address this issue, we introduce a Darknet-53 Convolutional Neural Network (darknet-53CNN) approach for classifying breast cancer images and improving precision. Furthermore, we utilise the Contrast-Limited Adaptive Histogram Equalization (CLAHE) technique to pre-process breast cancer images to enhance image quality. Furthermore, we evaluate the intensity level of pixel images by feature extraction using the Haralick Grey-Level Co-Occurrence Matrix (HGLCM) technique. Finally, the DarkNet-53 CNN method improves the accuracy of detecting breast cancer and classifying images as benign or malignant. The proposed algorithm evaluates the specificity, sensitivity, accuracy and precision of predictive test results based on the classification of breast cancer images. Moreover, the accuracy of the proposed method has increased to 95.6% compared to the methods obtained from previous approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesopotamian Journal of Artificial Intelligence in HealthcareMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207