Melanoma risk, tumour stage, and melanoma-specific mortality in individuals with diabetes: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer has become the leading diabetes-related cause of death in high-income countries, and more knowledge is needed to clarify the impact of diabetes on site-specific cancers. The purpose of this study is to assess the association between diabetes and malignant melanoma by conducting a comprehensive systematic review and meta-analysis. METHODS: Using predefined eligibility criteria, PubMed, The Cochrane Library and Web of Science were systematically searched up to February 22, 2023. Exposure was defined as diabetes or type 2 diabetes and the outcomes were defined as melanoma incidence, melanoma stage or melanoma-specific mortality. The identified articles were evaluated by two independent reviewers and quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Meta-analyses were conducted using RevMan 5.4.1 on melanoma risk using adjusted risk estimates and on melanoma stage using a dichotomous model. RESULTS: The literature search revealed 20 studies in total eligible for inclusion, 14 for the analysis of melanoma risk, 3 for melanoma thickness and ulceration, and 4 for melanoma-specific survival. According to the meta-analyses, diabetes did not impact the risk of developing melanoma (RR:1.05, 95%CI:0.99-1.12, p = 0.10). However, type 2 diabetes was associated with more advanced melanoma stages at the time of diagnosis (Breslow-thickness > 1 mm: RR 1.35, 95%CI: 1.22-1.49, p = < 0.001) and presence of ulceration (RR 1.30, 95%CI: 1.00-1.68, p = 0.05). A meta-analysis on the association between diabetes and melanoma-specific mortality was not feasible due to diverse study designs. CONCLUSION: Our meta-analysis found no association between diabetes and the risk of developing melanoma, but diabetes was associated with increased tumour thickness and the presence of ulceration at the time of diagnosis. Further research is warranted to explore the association between diabetes melanoma stage and prognosis. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO ID CRD42023394187.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».