Clinical outcomes of esophageal squamous cell carcinoma in patients with cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Alcohol consumption is a strong risk factor for both cirrhosis and esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). Few studies have been conducted on the treatment of ESCC in patients with cirrhosis. This study aimed to analyze the clinical outcomes of ESCC in patients with cirrhosis. Materials and methods Medical records of patients with esophageal cancer between January 2009 and December 2023 were retrospectively reviewed. A total of 479 patients with ESCC were included and divided into cirrhotic (n = 69) and non-cirrhotic (n = 410) groups. Clinical outcomes and survival according to treatment were compared between these groups. Results The cirrhotic group was younger (median age 64 years vs. 69 years, p = 0.022) and had a higher proportion of male (97.1 % vs. 88.3 %, p = 0.042) than the non-cirrhotic group. Patients with cirrhosis were less likely to undergo surgery (31.9 % vs. 47.8 %, p = 0.015) and were more likely to receive no active cancer treatment (26.1 % vs. 13.7 %, p = 0.010). Overall survival was lower in the cirrhotic group (hazard ratio [HR], 1.41; 95 % confidence interval [CI], 1.01–1.99; p = 0.045), however, no difference was found between Child-Pugh class A patients and those in the non-cirrhotic group (HR, 1.04 [95 % CI, 0.69–1.56]; p = 0.864). Postoperative mortality was significantly higher in cirrhotic group (27.3 % vs. 8.7 %, p = 0.011). Upon performing concurrent chemoradiotherapy (CRT), the clinical complete response rate (84.2 % vs. 43.3 %, p = 0.004) was better in the cirrhotic group. CRT yielded better overall survival for patients with cancer in the resectable stages in the cirrhotic group compared to surgery (HR, 0.19 [95 % CI, 0.42–0.84]; p = 0.029]. Conclusions In patient with ESCC and cirrhosis, chemoradiotherapy may be a better treatment option than surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».