MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400402274 · doi:10.2196/60017

Visualizing Patient Pathways and Identifying Data Repositories in a UK Neurosciences Center: Exploratory Study

2024· article· en· W4400402274 sur OpenAlexvenueno aff
Jo Knight, Vishnu Chandrabalan, Hedley Emsley

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroinformaticsPreprintComputer scienceNeuroscienceData scienceWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health and clinical activity data are a vital resource for research, improving patient care and service efficiency. Health care data are inherently complex, and their acquisition, storage, retrieval, and subsequent analysis require a thorough understanding of the clinical pathways underpinning such data. Better use of health care data could lead to improvements in patient care and service delivery. However, this depends on the identification of relevant datasets. Objective: We aimed to demonstrate the application of business process modeling notation (BPMN) to represent clinical pathways at a UK neurosciences center and map the clinical activity to corresponding data flows into electronic health records and other nonstandard data repositories. Methods: We used BPMN to map and visualize a patient journey and the subsequent movement and storage of patient data. After identifying several datasets that were being held outside of the standard applications, we collected information about these datasets using a questionnaire. Results: We identified 13 standard applications where neurology clinical activity was captured as part of the patient's electronic health record including applications and databases for managing referrals, outpatient activity, laboratory data, imaging data, and clinic letters. We also identified 22 distinct datasets not within standard applications that were created and managed within the neurosciences department, either by individuals or teams. These were being used to deliver direct patient care and included datasets for tracking patient blood results, recording home visits, and tracking triage status. Conclusions: Mapping patient data flows and repositories allowed us to identify areas wherein the current electronic health record does not fulfill the needs of day-to-day patient care. Data that are being stored outside of standard applications represent a potential duplication in the effort and risks being overlooked. Future work should identify unmet data needs to inform correct data capture and centralization within appropriate data architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207