MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400403054 · doi:10.2196/55996

Electroacupuncture and Transcutaneous Electrical Acupoint Stimulation for Perioperative Neurocognitive Disorder in Older Patients Undergoing Cardiac Surgery: Protocol for Systematic Review and Meta-Analysis

2024· article· en· W4400403054 sur OpenAlexvenueno aff
Yanbin Peng, Xuqiang Wei, Linxi Sun, Ke Wang, Jia Zhou

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroacupunctureMedicinePerioperativeProtocol (science)NeurocognitiveAcupressureMeta-analysisAcupuncturePhysical therapyAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationCognitionPsychiatryAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perioperative neurocognitive disorder (PND) is a critical concern for older patients undergoing cardiac surgery, impacting cognitive function and quality of life. Electroacupuncture and transcutaneous electrical acupoint stimulation (TEAS) hold promise for mitigating PND. This protocol outlines a systematic review and meta-analysis to thoroughly assess the efficacy of electroacupuncture and TEAS in older patients undergoing cardiac surgery with PND, providing up-to-date evidence for PND prevention and treatment. OBJECTIVE: This study aimed to thoroughly assess the efficacy of electroacupuncture and TEAS in older patients undergoing cardiac surgery with PND, providing up-to-date evidence for PND prevention and treatment. METHODS: A comprehensive and systematic approach will be used to identify eligible studies from a diverse range of electronic databases, including 9 major sources such as PubMed (NLM) and Cochrane (Wiley), as well as 2 clinical trial registration websites. These studies will focus on investigating the effects of electroacupuncture and TEAS on PND in older patients undergoing cardiac surgery. The study selection will adhere to the criteria outlined in the patient, intervention, comparison, outcome, and studies (PICOS) format. Data extraction will be carried out by 2 independent researchers (YP and LS), using established tools to evaluate the risk of bias. The primary outcome will be PND incidence, with secondary outcomes including Mini Mental State Examination scores, neuron-specific enolase, S100β, interleukin-1β, interleukin-6, tumor necrosis factor-α, time to first flatus, first defecation, bowel sound recovery, and hospitalization duration to be selectively reported. Adverse events linked to acupuncture, such as bleeding, needle site pain, and local reactions, rather than serious adverse events, will also be considered. Meta-analysis will be performed using appropriate statistical methods to assess the overall effect of electroacupuncture and TEAS on PND prevention, treatment, or other relevant outcomes. The Cochrane Collaboration Risk of Bias tool will be used for assessment, and data synthesis will be executed using the RevMan 5.4 software (Cochrane). RESULTS: We plan to summarize the eligible studies through the use of a PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) flowchart. The findings will be showcased in the form of a summary table of evidence. Figures and forest plots will be used to illustrate the outcomes of the meta-analysis. CONCLUSIONS: The impacts of electroacupuncture and TEAS interventions on PND in older patients undergoing cardiac surgery have not yet been established. This protocol addresses a critical gap by thoroughly assessing electroacupuncture and TEAS for PND in older patients undergoing cardiac surgery, enhancing understanding of nonpharmacological interventions, and guiding future research and clinical practices in this field. Its strength lies in rigorous methodology, including comprehensive search strategies, independent review processes, and thorough assessments of the risk of bias. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023411927; https://tinyurl.com/39xdz6jb. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/55996.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,025
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→