MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400403281 · doi:10.1002/hrm.22244

Gender promotion gaps across business units in a multiunit organization: Supply‐ and demand‐side drivers

2024· article· en· W4400403281 sur OpenAlexfundno aff
Monika Hamori, Denis Monneuse, Zhaoyi Yan

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónFonds de recherche du QuébecMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésPromotion (chess)Relevance (law)BusinessMarketingOrder (exchange)Unit (ring theory)Supply and demandDemographic economicsLabour economicsEconomicsMicroeconomicsPsychologyPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drawing on gender role and gender queuing theories, we employ a multi‐stage process model to investigate demand‐ and supply‐side drivers of gender promotion gaps and to explore variations in these gaps across different business units within an organization. Analyzing 9 years of personnel records from a multiunit European bank, we find that the gender promotion gap is influenced by both supply‐side and demand‐side factors. Specifically, women are less likely than men to express a motivation to change to a new job or move to a different unit within the bank. Those who do express such motivation are as likely as men to be reassigned to new roles, but their moves are less likely to constitute promotions than are men's moves. Furthermore, gender promotion gaps vary significantly within the organization itself. Business units with the most significant gaps are in regions that have fewer available organizational positions to move into, diminishing women's motivation to seek such moves, and have jobs with numerous incumbents, decreasing women's chances to get a new job or secure a promotion upon doing so. This study extends gender role theory by creating a unified theoretical model that incorporates both employee and employer gender role perceptions as drivers of promotions. It contributes to gender queuing theory by demonstrating the theory's relevance to promotion outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource ManagementMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207