Two-Pass Weed Management Programs for White Bean
Notice bibliographique
Résumé
It is essential to implement effective weed management programs to minimize white bean yield loss from weed interference. Four field experiments were conducted during 2022 and 2023 to determine the efficacy of one-pass compared to two-pass weed control programs. This study evaluated trifluralin + S-metolachlor + imazethapyr or trifluralin + S-metolachlor + halosulfuron applied preplant incorporated (PPI), bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl applied postemergence (POST), and trifluralin + S-metolachlor + imazethapyr or trifluralin + S-metolachlor + halosulfuron applied PPI followed by (fb) bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl applied POST in white bean. There was minimal white bean injury (≤ 5%) with the herbicide programs evaluated. Weed interference decreased white bean yield 44%. Weed interference with bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl applied POST resulted in a 24% decrease in white bean seed yield compared to the weed-free control; however, all other PPI and PPI fb POST herbicide programs resulted in white bean seed yield that was similar to the weed-free control. Weed interference with the one-pass herbicide programs (PPI or POST) resulted in 17% lower white bean seed yield compared to the two-pass herbicide programs (PPI fb POST). Trifluralin + S-metolachlor + imazethapyr, applied PPI, controlled velvetleaf 85%, common ragweed 35%, common lambsquarters 96%, and green foxtail 80% at 8 weeks after the POST application (WAT). Trifluralin + S-metolachlor + halosulfuron, applied PPI, controlled velvetleaf 68%, common ragweed 87%, common lambsquarters 94% and green foxtail 56% at 8 WAT. Bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl, applied POST, controlled velvetleaf 86%, common ragweed 97%, common lambsquarters 34%, and green foxtail 29% at 8 WAT. Trifluralin + S-metolachlor + imazethapyr, applied PPI, followed by bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl, applied POST, controlled velvetleaf, common ragweed, common lambsquarters, and green foxtail 98, 97, 96, and 94%, respectively at 8 WAT. Trifluralin + S-metolachlor + halosulfuron, applied PPI, followed by bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl, applied POST, controlled velvetleaf, common ragweed, common lambsquarters, and green foxtail 97, 99, 97 and 93%, respectively at 8 WAT. Based on orthogonal contrast, the two-pass herbicide programs provided 17, 21, 20, and 38% greater control of velvetleaf, common ragweed, common lambsquarters, and green foxtail in comparison to the one-pass herbicide programs, respectively at 8 WAT. This study concludes that the two-pass herbicide programs of trifluralin + S-metolachlor + imazethapyr or trifluralin + S-metolachlor + halosulfuron applied PPI followed by bentazon + fomesafen + quizalofop-p-ethyl applied POST provides the most consistent weed control in white bean in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».