MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400405172 · doi:10.55016/ojs/pplt.v7y2024.77483

Shaping Inclusive Learning: A Comparative Study Of UDL Engagement Pre- And Post-Pandemic In One Ontario College

2024· article· en· W4400405172 sur OpenAlexaffabout
Lynne N. Kennette, Morgan Chapman

Notice bibliographique

RevuePapers on postsecondary learning and teaching. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensDurham College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicUniversal Design for LearningCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyPsychologyPolitical scienceMathematics educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The universal design for learning framework aims to remove barriers from the learning environment so that as many students as possible can fully participate in it. The COVID-19 pandemic has brought about additional challenges in higher education, but in many cases, it has also provided a unique opportunity to examine change. This study investigated students’ and faculty’s perceptions of how frequently various elements of universal design for learning were used in the classroom as well as how useful these elements were perceived to be for student learning. Different groups of students and faculty responded to an online survey pre-pandemic and then again approximately one year into the pandemic. The findings indicated consistently robust correlations between the pre-pandemic and pandemic periods. However, the pandemic initiated certain shifts, notably an uptick in faculty incorporating specific UDL elements, such as recording lectures. Additionally, students perceive a greater number of UDL elements as advantageous for their learning compared to the faculty perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0250,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers on postsecondary learning and teaching.Même sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207