Priorities and opportunities for advocacy in SCI: An international web-based review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: For the growing number of people with spinal cord injuries worldwide, advocacy organizations are an invaluable resource of information and education during recovery and rehabilitation. OBJECTIVE: To examine the structure, information, and accessibility of websites from international organizations that serve and advocate for individuals with SCI. METHODS: We performed a content analysis of information available from SCI organizations returned from a Google search. We used search terms relevant to SCI and advocacy and applied them to top-level domains for the G20 countries. Organizations that provide services or advocate for people with SCI with English-language websites were included; organizations focused on research, fundraising, clinical care, interprofessional knowledge exchange, or other neurological conditions were excluded. Accessibility, in terms of ease of use to information about participation, was assessed using a 3-point scale. RESULTS: = 11). Across these, six categories of resources and services are covered: (1) education, (2) physical health, (3) external, (4) peer support, (5) mental health, and (6) financial and legal. Eleven organizations indicate specific engagement with research or clinical trials. Four websites provided highly accessible information (rank = 3) about participation in research. CONCLUSION: The SCI organizations identified in this study offer resources that largely pertain to education and physical health services and strategies. Information about clinical trials and SCI research studies are easily accessible on the websites of the limited number of organizations offering avenues for participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».