Effect of Acupuncture for Methadone Reduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Methadone maintenance treatment (MMT) is effective for managing opioid use disorder, but adverse effects mean that optimal therapy occurs with the lowest dose that controls opioid craving. OBJECTIVE: To assess the efficacy of acupuncture versus sham acupuncture on methadone dose reduction. DESIGN: Multicenter, 2-group, randomized, sham-controlled trial. (Chinese Clinical Trial Registry: ChiCTR2200058123). SETTING: 6 MMT clinics in China. PARTICIPANTS: Adults aged 65 years or younger with opioid use disorder who attended clinic daily and had been using MMT for at least 6 weeks. INTERVENTION: Acupuncture or sham acupuncture 3 times a week for 8 weeks. MEASUREMENTS: The 2 primary outcomes were the proportion of participants who achieved a reduction in methadone dose of 20% or more compared with baseline and opioid craving, which was measured by the change from baseline on a 100-mm visual analogue scale (VAS). RESULTS: < 0.001). No serious adverse events occurred. There were no notable differences between study groups when participants were asked which type of acupuncture they received. LIMITATION: Fixed acupuncture protocol limited personalization and only 12 weeks of follow-up after stopping acupuncture. CONCLUSION: Eight weeks of acupuncture were superior to sham acupuncture in reducing methadone dose and decreasing opioid craving. PRIMARY FUNDING SOURCE: National Natural Science Foundation of China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».