MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400406983 · doi:10.32920/ihtp.v4i1.1958

Integration trends of internationally educated nurses in Canada and Australia: A scoping review

2024· review· en· W4400406983 sur OpenAlexaffvenueabout
Nasrin Alostaz, Margaret Walton‐Roberts, Lu Hsi Chen, Maria Pratt, Olive Wahoush

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Canada is less successful in integrating internationally educated nurses (IENs) into the nursing workforce than other developed countries like Australia. Objective & Design: This scoping review compares the integration trends of internationally educated nurses in Canada with those in Australia. Data Sources & Methods: Nine online databases were searched for English-language studies on the integration pathways of IENs in Canada or Australia. Results: Twenty-seven articles included in the review were completed in Canada (62.96%, n=17) and Australia (37%, n=10). The articles reported on internationally educated nurse integration in the workforce (18.5%, n=5) and workplace (66.7%, n=18), and four studies (14.8%) examined both workforce and workplace integration. This review highlighted the difficulties IENs encounter during their integration in Canada and Australia. Collaboration among stakeholders in Australia resulted in better integration of IENs. Conclusion: This review suggests Canadian ministries collaborate and align their policies to support better integration of internationally educated nurses into the Canadian health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207