Party affiliation predicts homeowners’ decisions to install solar PV, but partisan gap wanes with improved economics of solar
Notice bibliographique
Résumé
The perceived risk of climate change and the sense of urgency for an energy transition are both politically polarized, especially in the United States. Yet, we know relatively little about how political polarization affects consumer energy preferences and behaviors. Here, we use the case of residential solar photovoltaics (PV) in New York State to 1) measure the partisan gap in solar adoption rates and 2) test whether more favorable economics of solar PV mute the effect of political identity. Using household-level, longitudinal data that include nearly 63,000 completed residential PV projects, we find evidence of a partisan gap in PV adoption. Democratic homeowners are approximately 1.45 times as likely to adopt solar PV as Republican homeowners. Republicans' rate of adoption is the lowest of all measured groups, behind Independents, unaffiliated voters, and homeowners not registered to vote. Crucially, however, Republicans in our sample appear to be the most attuned to the changing economics and financing options of solar PV. Our estimates suggest that 1) as homeowners' electricity rate increases relative to its long-run average, the adoption gap between Democ-rats and Republicans narrows, 2) that Republican PV adopters obtain systems with higher expected economic value, and 3) Republicans take greater advantage of alternative financing models, like leases and power purchase agreements, especially when the upfront costs of solar are high. The results demonstrate that political identity affects consumers' participation in the energy transition, but local context, including the local economics of solar, may mitigate the effect of personal politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».