Does Caring Breed Contempt? Examining the Hypothesis That Activation of a “Parental” Mindset Causes Harsher Moral Judgments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Prior research (most of which is correlational) has suggested that activation of the parental care motivational system may lead people to make harsher moral judgments of social norm violators. We tested this hypothesis in 8 studies (total N = 1790). Seven of the studies were true experiments in which participants made moral judgments after being randomly assigned to either conditions designed to temporarily activate the parental care system or to a control condition. In one of these experiments, participants viewed photographs of either cute animals or furniture and in 6 additional experiments, participants engaged in an autobiographical writing task in which they recalled and wrote about a time they either cared for a child or—in the control conditions that varied across these experiments—had a different experience. In the final non-experimental study, women were recruited in public places and made moral judgments, the harshness of these judgments was compared between those accompanied by a young child versus not accompanied by a young child. The effects (and non-effects) of these procedures on moral judgments were inconsistent across the 8 studies and an internal meta-analysis of the 7 true experiments provided no compelling evidence that the experimental manipulations influenced moral judgments. We hope that these results offer some guidance to future researchers on what methods might—and might not—be effective in activating the parental care system and can support future work on the influence of parental care on moral cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle