Improvement in Survival After Transplantation for Critically Ill Patients With Cirrhosis in the United States
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is considerable debate over the indication of liver transplantation (LT) for critically ill patients with cirrhosis, in part due to their potentially poor post-LT prognosis. We analyzed the epidemiology and outcome of LT for critically ill patients with cirrhosis over 4 time periods of 4 years. METHODS: We included adult patients who underwent liver transplant alone between 2005 and 2020 using the United Network for Organ Sharing registry database. We defined critically ill patients with cirrhosis as being in the intensive care unit with 1 or more of the following characteristics at the time of LT: (i) grade III/IV hepatic encephalopathy, (ii) mechanical ventilation, (iii) dialysis, and (iv) vasopressors. RESULTS: A total of 85,594 LT recipients were included, 5,827 (6.8%) of whom were classified as being critically ill with cirrhosis at the time of LT. The number and percentage of critically ill LT recipients with cirrhosis increased over the study period: 819 (4.3%) in 2005-2008 vs 2,067 (7.9%) in 2017-2020, P < 0.001. There was a 17% absolute increase in 1-year survival after LT: 72.5% in 2005-2008 vs 89.5% in 2017-2020, P < 0.001. The 1-year post-LT survival gap between critically ill and noncritically ill patients with cirrhosis narrowed over the study period: 16.7 percentage points in 2005-2008 vs 4.6 percentage points in 2017-2020. The year of LT was independently associated with lower 1-year post-LT mortality (hazard ratio 0.92, 95% confidence interval 0.91-0.93, P < 0.001). DISCUSSION: The absolute number and relative percentage of LT recipients who were critically ill increased over time, as did 1-year post-LT survival. Meanwhile, the gap in survival between this group of patients and noncritically ill patients with cirrhosis decreased but persisted. Cautious access to selected LT candidates who are critically ill may be warranted, provided the gap in survival with noncritically ill patients remains as small as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».