A person-centred investigation of the associations between actual and perceived physical fitness among youth with intellectual disabilities
Notice bibliographique
Résumé
The main objective of this person-centred study was to identify profiles of actual and perceived physical fitness among a sample of youth with intellectual disabilities (ID). Participants were 377 youth (60.4% boys) with mild (49.6%) to moderate (50.4%) ID recruited in Australia and Canada. Latent profile analyses revealed five profiles: (1) Underestimation of Average Physical Fitness (5.5% of the sample); (2) Moderate Overestimation of Low Physical Fitness (17.7%), (3) Moderate Underestimation of Average Physical Fitness (31.3%); (4) High Overestimation of Average Physical Fitness (28.3%); and (5) Moderate Underestimation of High Physical Fitness with an Accurate Estimation of Average Flexibility (17.2%). Profiles 1, 2, and 3 relatives to Profiles 4 and 5 included younger participants, more participants with moderate levels of ID, and participants with a higher body mass index. Additionally, profiles 1 and 3 also included a higher proportion of youth pursuing externally-driven motives and less frequently involved in sports outside of the school. In sum, our findings showed that the tendency of youth with ID to rely on upward or downward-lateral social comparisons may have resulted in a depreciation or overestimation of their low levels of physical fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».