MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400414468 · doi:10.3138/jvme-2022-0117

Exploring the Benefits of Stroboscopic Technology and Guided Visualization in Teaching Suturing Techniques to Veterinary Medicine Students

2024· article· en· W4400414468 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew K. Roe, Sarah Matyjaszek, Joshua Epstein, Kenneth E. Sullins, Margaret M. Brosnahan

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroboscopeVisualizationMedical educationVeterinary medicineVeterinary educationMedicinePsychologyEngineeringCurriculumPedagogyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suturing is widely regarded to be a core competency of veterinary education. With curricular requirements expanding, training interventions that improve students’ suturing skills without added time would be valuable. This study evaluated the effects of stroboscopic visual resistance training, a technique using intermittent occlusion of vision, and guided visualization on suturing technique and speed. Students’ anxiety levels were also assessed. Twenty-nine veterinary students with no prior surgical experience were divided into stroboscopic, visualization and control groups. Simple interrupted, simple continuous, and cruciate patterns were taught by an American College of Veterinary Surgeons (ACVS)-boarded veterinarian in week 1, and students also took an anxiety test at this time. One-hour-long tutored practice sessions were held for each group in weeks 2, 3, 4 and 6, and assessments were conducted in weeks 5 and 7. Assessments were conducted by a second ACVS-boarded veterinarian blinded to group assignments. Students in the stroboscopic training group had faster suturing times compared to students in the control group for the cruciate pattern at week 5 ( p = 0.001) and week 7 ( p = 0.006), and faster times compared to students in the visualization group at week 5 ( p = 0.002). Students in the stroboscopic training group had faster suturing times than the control group ( p = 0.005) for the simple continuous pattern at week 7. No significant differences were observed in anxiety. There was no significant difference in technique scores for any group with any pattern at any time point. Stroboscopic training may result in faster suturing times without deterioration of suturing technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207