MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400416000 · doi:10.1108/sbr-09-2023-0285

The impact of flexible work arrangements on an older grieving population

2024· article· en· W4400416000 sur OpenAlexaff
Marlee Eden Mercer

Notice bibliographique

RevueSociety and Business Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceOriginalityAging in the American workforceWork (physics)Population ageingValue (mathematics)Human resource managementPerspective (graphical)Process (computing)Conceptual frameworkConceptual modelResource (disambiguation)PopulationBusinessPublic relationsKnowledge managementPsychologySociologySocial psychologyComputer sciencePolitical scienceEngineeringEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Age-inclusive management practices are crucial for addressing the needs of the older workforce, but there is limited research on these practices. One underexplored area is how workplaces can support older employees dealing with the loss of a loved one. The psychological process of loss differs for older employees and can have adverse effects on their ability to perform in the workplace. The purpose of this paper is to explore how workplaces can provide the necessary tools to support their older grieving employees. Design/methodology/approach This conceptual paper draws on the job-demand resource model and signaling theory to investigate how flexible work arrangements can support older employees after a bereavement and contribute to optimal employee performance. Findings Flexible work arrangements are theorized to lead to optimal performance via informational support. An ethical climate and stronger cultural competencies are proposed to strengthen this relationship. A theoretical framework is presented for a comprehensive research approach. Originality/value This paper advances the current understanding of age-inclusive management and offers a novel perspective on the benefits of flexible working arrangements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and Business ReviewMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207