MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400417783 · doi:10.31234/osf.io/z36rx

Intersectional perspectives on technology-facilitated sexualized violence: A mixed- methods investigation of post-secondary institution materials

2024· preprint· en· W4400417783 sur OpenAlexaboutno aff
Flora Oswald, Amanda Champion, Cory L. Pedersen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionSociologyIntersectionalityGender studiesCriminologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Technology-facilitated sexualized violence (TFSV) is a growing concern in educational, public health, and public policy spaces, with severe implications for health and well-being. In particular, young adults are at particularly high risk of TFSV victimization, which is compounded by structural sexism, heterosexism, colonialism, racism, and additional forms of oppression. Applied research on current TFSV educational awareness, prevention, and intervention materials/resources available for post-secondary students and employees (staff, administrators, and faculty) is lacking. Methods: In late 2022 and early 2023, we conducted an environmental scan of TFSV resources at 25 public post-secondary institutions (PSIs) in British Columbia, Canada. The purpose was to identify TFSV-specific institutional materials/resources including support services for TFSV victim-survivors and educational training/resources on TFSV victimization (e.g., response workshops, awareness campaigns). In addition, our environmental scan examined intersectional considerations among TFSV resources. Results: We identified an overwhelming lack of TFSV-specific resources, with only one PSI indicating any such resources. Follow-up interviews with PSI employees in sexualized violence responding roles (N = 6) confirmed a dearth of institutional TFSV information and resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207