MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400420477 · doi:10.1344/der.2024.45.222-231

Foreign Language Teacher's Attitudes Towards a Pre-designed Language Learning System

2024· article· en· W4400420477 sur OpenAlexaboutno aff
Roxana A. Rebolledo, Candy Veas

Notice bibliographique

RevueDigital Education Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Playa Ancha
Mots-clésForeign languageMathematics educationPsychologyLanguage assessmentPedagogyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Once the pandemic concluded, the Foreign Languages Department of a Chilean state university hired a Canadian company to implement a pre-designed language learning system (PLLS). This platform was to be used by all teachers and students, as it contained various activities to develop all four language skills, including pronunciation practice through AI-based voice recognition. This study explores the attitudes of 17 university teachers towards using these pre-elaborated resources, activities, and assessments in their communicative English and German courses. A mixed-method approach was used, involving a survey based on the Technology Adoption Model (TAM) and individual interviews. Descriptive statistics were obtained from the survey responses, and qualitative data were analysed using content analysis techniques. The results indicate that teachers' attitudes towards the PLLS were generally neutral to negative. Instructors expressed their concerns about the system's pre-designed content and perceived functionality. Perceived ease of use and usefulness were rated low, reporting difficulties in navigation and alignment with their teaching styles. Perceived enjoyment received the lowest rating, mentioning issues such as disconnected content and lack of progressive structure. Qualitative data revealed technical problems, increased workload, and concerns about the system's impact on student motivation and learning outcomes. While some positive aspects were noted, the overall attitude towards the PLLS was predominantly negative, highlighting the need for better alignment with pedagogical goals and improved implementation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Education ReviewMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207