The Relationship between Socket Comfort, Pain, and Mobility Over Treatment Milestones for Individuals with Lower-Limb Loss
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction This study investigates the relationships among mobility, pain, and socket comfort for people with lower-limb amputations who use prostheses over specific treatment milestones. Methods This is a retrospective chart analysis from January 1, 2015, to July 15, 2021. Outcome measures included are the Socket Comfort Score, Pain Scale, 2-Minute Walk Test, and PLUS-M (Prosthetic Limb Users Survey of Mobility). Data were collected at 4 milestones: Baseline and Discharge from Rehabilitation for those receiving their first prosthesis in rehabilitation and Initial Evaluation and Definitive Fitting for experienced prosthesis users receiving a replacement socket. Demographic data were analyzed using descriptive statistics, and the strength of the correlations was determined using Pearson’s correlations. Results Measures were included from 59 individuals in rehabilitation and 165 individuals receiving a replacement socket. The sample was in general older males with transtibial amputations due to a variety of etiologies. The Pain Scale was negatively correlated with the Socket Comfort Score (−0.49 < r < −0.60), and the PLUS-M was correlated with the 2-minute walk test (0.41 < r < 0.61) at all milestones. Additionally, there were positive correlations between the PLUS-M and Socket Comfort Score (0.30 < r < 0.32), and negative correlations between the PLUS-M and Pain Scale (−0.46 < r < −0.32) for those receiving a replacement socket. Conclusions The relationship among comfort, pain, and mobility changes over the treatment timeline. There is evidence that, by addressing comfort and pain for those with experience using a prosthesis, clinicians can support the goal of increasing self-reported functional mobility. Clinical Relevance This study provides novel information about the relationships among pain, comfort, and mobility and the importance of considering the impact of treatment milestones when taking outcome measures and providing interpretative values as scores and relationships differ over the course of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».