MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400426181 · doi:10.1002/acr.25399

Glucosamine and Cancer Incidence in Osteoarthritis: A Prevalent New‐User Cohort Design

2024· article· en· W4400426181 sur OpenAlexaff
Karine Suissa, Sophie Dell’Aniello, E. Comín, Marie Hudson, Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisHazard ratioIncidence (geometry)CancerCohort studyBreast cancerInternal medicineColorectal cancerCohortConfidence intervalPhysical therapyOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Observational studies have associated glucosamine, used to treat joint pain and osteoarthritis, with reductions in cancer incidence, although their study design was affected by selection bias. We assessed this association using a study design that mitigates this selection bias. METHODS: We used the UK Clinical Practice Research Datalink to identify a cohort of patients diagnosed with osteoarthritis during 1995 through 2017. The prevalent new-user cohort design was employed to match glucosamine initiators with non-users on time-conditional propensity scores, who were observed until cancer incidence. Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) of cancer incidence were estimated to compare glucosamine initiators with non-users. RESULTS: The study cohort of patients with osteoarthritis included 20,541 glucosamine initiators who were matched to 20,541 non-users. Over an average follow-up of eight years, the overall incidence rate of any cancer was 16.4 per 1,000 per year. The HR of any cancer incidence with glucosamine treatment was 0.97 (95% CI 0.91-1.02) compared with non-users. For lung cancer, the HR with glucosamine treatment was 0.99 (95% CI 0.83-1.18), whereas it was 1.11 (95% CI 0.93-1.33) for colorectal cancer, 1.07 (95% CI 0.93-1.23) for breast cancer in women, and 1.03 (95% CI 0.88-1.22) for prostate cancer. CONCLUSION: In this large, real-world study of patients with osteoarthritis, designed to emulate a trial, treatment with glucosamine did not reduce the incidence of cancer. This finding reinforces that previous studies, not based on glucosamine initiators, were affected by selection bias. Our study does not support the prescription of glucosamine to prevent cancer in patients with osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207