MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400428733 · doi:10.1002/glr2.12088

Genotype × environment interaction patterns of dry matter yield in meadow brome, orchardgrass, tall fescue, and timothy evaluated at harsh winter sites

2024· article· en· W4400428733 sur OpenAlexaffabout
Joseph G. Robins, Bill Biligetu, Annie Claessens, Nityananda Khanal, Sean R. Asselin, Michael P. Schellenberg

Notice bibliographique

RevueGrassland Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDactylis glomerataBromusAgronomyForageBiologyPerennial plantDry matterCultivarPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Genotype × environment interaction (GEI) slows genetic gains and complicates selection decisions in plant breeding programs. Forage breeding program seed sales often encompass large geographic regions to which the cultivars may not be adapted. An understanding of the extent of GEI in perennial, cool‐season forage grasses will facilitate improved selection decisions and end‐use in areas with harsh winters. Methods We evaluated the dry matter yield of nine meadow brome ( Bromus biebersteinii Roemer & J. A. Schultes), nine orchardgrass ( Dactylis glomerata L.), seven tall fescue ( Lolium arundinaceum (Schreb.) Darbysh.), and 10 timothy ( Phleum pratense L.) cultivars or breeding populations at seven high latitude and/or elevation locations in Canada and the United States from 2019 to 2021. Results For each of the species, we found significant differences among the genotypes for dry matter yield across environments and found significant levels of GEI. Using site regression analysis and GGE biplot visualizations, we then characterized the extent of the interactions in each species. Except for tall fescue, there was little evidence for the broad adaptation of genotypes across locations. Conclusions This research adds further evidence to the limitations of perennial, forage breeding programs to develop widely adapted cultivars and the need to maintain regional breeding efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrassland ResearchMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207