Critical reflection in team‐based practice: A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research on critical reflection (a process of recognising and challenging assumptions that frame health care practice) has demonstrated strong potential for making health care more collaborative and equitable, yet its enactment within team-based health care remains underexplored. We conducted a narrative review to advance understanding of how critical reflection develops, occurs in and impacts team-based practice and care. METHODS: We searched three databases (Medline, CINAHL and Scopus) for articles related to the concepts of critical reflection and/or critically reflective practice in the context of team-based health care and examined how teams engage with those theoretical concepts, to inform ideas for a new approach to support critically reflective practice. FINDINGS: The search identified 974 citations of which nine articles showed elements of critical reflection in team-based practice. However, since only one of the nine included articles explicitly used the term 'critical reflection' in their research, critical reflection as a theoretical concept was found to be largely missing from the current team-based health care literature. Instead, aspects of critical reflection were evident in terms of challenging power hierarchies and questioning practice assumptions through dialogue, with a goal of collaborative practice. This sharing of knowledge and skills allowed teams to push boundaries and innovate together in practice. The included articles also emphasised the importance of creating a purposeful environment for open dialogue and practice change to occur. CONCLUSION: To support equitable care through collaborative practices, we suggest dialogue as and for critical reflection should be explicitly developed and researched within team-based health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».