MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400439302 · doi:10.5465/amproc.2024.17106abstract

Innovating Business Ethics Pedagogy for the Future

2024· article· en· W4400439302 sur OpenAlexaff
Tom Culham, Richard Jackson Major, Neha Shivhare

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness ethicsEngineering ethicsPedagogySociologyPolitical sciencePublic relationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With spectacular corporate scandals, business ethics issues have been well-documented and the Association to Advance Collegiate Schools in Business (AACSB) recognizes in their criteria Ethics education as a critical topic. Nevertheless, a review of business ethics decision-making theories, psychology, and neuroscience research, indicates ethics pedagogy relies mainly on rationality, ignoring the importance of emotions (DeTienne, et al., 2019). Frederick (2008) contends that business education has failed to engage students into considering the morality of their decisions, due to exclusive rationalist pedagogy. Robertson and colleagues (2017) agree that both reason and emotion should be addressed in business ethics education. This research provides a qualitative analysis of business students’ experiences in an innovative business ethics course based on virtue ethics. Virtue ethics calls for development of character through experiential learning and contemplative practices, leading to enhanced self-awareness and self-regulation. Innovation comes from taking an entirely novel approach to instilling ethical conduct, not through exclusive rational reasoning but by enabling students to better understand themselves, their values and become more aware of their emotions. Students engage in meditation, journaling, and other practices to develop awareness of self and of others and discernment in decision-making. Interview data of 29 students participating in a third-year business ethics class is analyzed to gain in-sights on their perceptions of these experiences. Students' reflections are interpreted through the lens of their Character and Emotional Intelligence development. Findings indicate that students obtain insights into themselves and others, suggesting enhanced self-awareness, regulation of emotions and improved relationships, as well as developing ethical judgment and behavior. This paper’s contribution is to understand the impact of such practices on business students’ experiences and on their ethical development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207