MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400439754 · doi:10.5465/amproc.2024.12835abstract

Examination of the Role of Competitive Work Environment in Enhancing Employees’ Openness to Share Knowledge

2024· article· en· W4400439754 sur OpenAlexaff
Nour AlBuloushi, Noufou Ouédraogo, Mohammed Laid Ouakouak, Gertrude I. Hewapathirana

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceBusinessWork (physics)Work environmentKnowledge managementCompetitive advantagePsychologyMarketingWork performanceComputer scienceSocial psychologyEngineeringBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the effect of competitive work environment on openness to knowledge sharing. A conceptual model, drawing on the existing literature, is developed to analyze how a competitive work environment contributes to openness to sharing knowledge among employees in organizations. The conceptual model includes coworker desire to learn as a mediating variable and incentives to knowledge sharing and job security as moderating variables. Data collected from eight banks with a total of 237 employees is used to test the research hypotheses using structural equation modelling techniques. The results show that coworker desire to learn mediates the relationship between competitive work environment and openness to knowledge sharing, and both incentives to knowledge sharing and job security moderate the effect of competitive work environment on openness to knowledge sharing. We make theoretical and practical contributions in knowledge management by showing the mechanism through which competitive work environment contributes to openness to share knowledge in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207