MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400439991 · doi:10.5465/amproc.2024.318bp

The Dual Labor Effects of Corporate Philanthropy

2024· article· en· W4400439991 sur OpenAlexaff
Luis Ballesteros, Vontrese Deeds Pamphile

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual (grammatical number)BusinessLabour economicsEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the proposition that the specific social causes targeted by corporate philanthropy influence its effects on labor performance. We introduce a categorization based on social psychology, distinguishing between welfare-shocks philanthropy, aimed at providing welfare restitution for victims of disruptions, and chronic-conditions philanthropy, focused on welfare improvement for those facing longstanding problems. Our experimental evidence demonstrates that exposure to welfare-shocks philanthropy significantly enhances workers’ production, accuracy, and efficiency. In contrast, labor performance tends to decrease under chronic-conditions philanthropy and remains unchanged in the absence of philanthropy. These results broadly generalize in matched difference-in-difference estimates spanning 12 years of philanthropic activity by U.S. corporations. Our findings suggest that not all philanthropic efforts are equally motivating for employees and underscore the strategic importance of the philanthropic focus in influencing labor performance, both positively and negatively. Consequently, this study helps reconcile previous varying results regarding the strategic value of corporate philanthropy, offering a nuanced understanding of how this non-financial incentive can shape workforce dynamics and guide the design of more effective philanthropic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207