MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400440113 · doi:10.5465/amproc.2024.16881abstract

How Mindfulness-Trained Leaders Drive Compassion in Organizations

2024· article· en· W4400440113 sur OpenAlexaff
Laura Ilona Urrila, William Y. Degbey, Benjamin Laker, Baniyelme D. Zoogah

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessCompassionPsychologyPsychotherapistMeditationApplied psychologyPolitical scienceHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we explore the role of mindfulness interventions in developing self- and other-oriented compassion among leaders within organizational settings. We draw on a longitudinal study of 62 organizational leaders who participated in an eight-week mindfulness training to examine how mindfulness contributes to the cultivation of a compassionate mindset and leadership practices. The data for analysis, collected at four time-points, comprises pre-intervention assessments and post-intervention interviews (in total 159 interviews), including six- and twelve-month follow-ups. We find mechanisms underpinning co-active compassion, such as interconnectedness, perspective-taking, and mutual support, which manifest at the collective level. Co-active compassion reveals a reciprocal interplay between self-care and the care for others, enhancing both individual and collective compassionate competencies in leadership. This study contributes significantly to both mindfulness and compassion in leadership literatures by showing that mindful self-compassion in leadership is a dynamic, interpersonal phenomenon, crucial for leaders who aim to effectively balance self-care with their responsibility towards others. We also extend current understanding of compassion in leadership by providing empirical evidence of the role of mindfulness in fostering both self- and other-oriented compassion. We discuss theoretical and practical insights for developing compassionate leadership competencies in the face of modern organizational challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207