MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400440776 · doi:10.5465/amproc.2024.21405abstract

Excavating the Corporate Social Responsibility Pyramid

2024· article· en· W4400440776 sur OpenAlexaff
Sophia Kusyk, Mark S. Schwartz, Josep M. Lozano

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensTyndale University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityPyramid (geometry)BusinessSocial responsibilityPublic relationsPolitical scienceMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past several decades, the corporate social responsibility (CSR) ‘pyramid’ (Carroll, 1991) has established itself as a landmark in the landscape of CSR theories, definitions, approaches, and frameworks. A growing body of international research is however now posing a serious empirical challenge to the hierarchy, scope, number, and importance of the CSR pyramid’s responsibilities. To gain a better understanding of this influential model in the business and society academic field, a systematic CSR pyramid (CSRP) literature review is conducted in terms of: (1) the influencers of the CSRP; (2) the CSRP’s four social responsibility dimensions (i.e., economic, legal, ethical, and philanthropic); and (3) the consequences of the CSRP’s dimensions. Several features of the CSRP are discovered including context-dependent CSRP hierarchies, trade-off tensions between the economic responsibility dimension and the other three CSRP dimensions, and its highly contested narrow responsibility definitions. The paper concludes with its implications for future CSR research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207