New Perspectives on the Interplay of Networks and Culture
Notice bibliographique
Résumé
Networks and Culture represent two foundational theoretical lenses through which scholarship in organizational theory has historically understood and analyzed organizational phenomena. The former focuses on the patterns and formal properties of social relationships in which organizations – or actors within them – are embedded; the latter on the sets of meanings, local practices, repertoires, narratives, beliefs and norms that organizational actors create, adopt and use. While most contributions within organizational theory that consider networks and culture as their explanatory lenses tend to privilege one or the other in isolation, several recent studies situate themselves at their nexus, considering how they mutually constitute each other in organizational contexts, or how their interaction can illuminate our understanding of a host of organizational phenomena. This symposium proposes the presentation of four scholarly papers, each of which examines a facet of the interplay between networks and culture, and brings together scholars of organizational theory, sociology, and strategy whose work reflects a theoretical interest within this space. It aims at advancing scholarly conversation and promote theoretical synthesis in organizational research in this area, exploring, in particular, the agentic mechanisms that individuals and organizations devise in navigating the opportunities or the constraints configured by the cultural and social structural relational spaces in which they are embedded. Valuation of Distinctiveness of Visual Culture: The Case of Modern South Asian Art Author: Mitali Banerjee; McGill U. - Desautels Faculty of Management Author: Shreeansh Agrawal; The Brattle Group Who Can Afford to Be Different? Social Structural Contingencies of Unconventionality Premia Author: Pietro Bonaccorsi; U. of Toronto, Rotman School of Management Novelty Evaluation and Framing Strategies: The Outsider Challenge Author: Gino Cattani; New York U. Author: Denise Falchetti; George Washington U. Author: Simone Ferriani; U. of Bologna When are Managers Needed? How Culture and Coordinative Complexity Predict the Evolution of Reporting Relationships in Organizations Author: Danyang Li; U. of California, Berkeley Author: Julien Clement; Stanford U. Author: Sameer B. Srivastava; U. of California, Berkeley
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».