Estimating relative density from shallow depth CPTs in normally consolidated and overconsolidated siliceous sand
Notice bibliographique
Résumé
Current interpretation of relative density ( Dr) based on cone penetration test (CPT) end resistance ( qc) data in sand relies on empirical expressions established from calibration chamber studies for which a deep failure penetration mechanism is attained. These expressions are mainly based on stress normalised qc data. Previous studies have highlighted the importance of performing the normalisation procedure with respect to the mean effective stress ( p′) in overconsolidated (OC) sand deposits instead of the vertical effective stress ( σ′v) that has been used in normally consolidated deposits. Due to a large variation in the coefficient of earth pressure at rest ( K0), on which p′ depends, in the uppermost 3–5 m of OC sand, a recent study has demonstrated a rigorous unified approach for estimating a varying K0 with depth. However, the surficial shallow failure penetration effects are not accounted for, and consequently, interpretation of the upper 0.5–1.5 m of sand is still erroneous. This depth range is very important for low-stress geotechnical applications such as offshore flowlines and mudmats. With a reinterpretation of previously published data, a new global model is presented that potentially enables estimation of Dr from shallow CPTs in siliceous sand by taking into account both the shallow failure penetration effects (important in the uppermost 0.5–1.5 m) as well as the varying K0 with depth for OC sand (important in the uppermost 3–5 m). However, the new model needs future calibration with controlled laboratory testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».