MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400442020 · doi:10.5465/amproc.2024.16044symposium

Team Neurophysiological Synchrony: Evolutionary Foundations of Team Dynamics

2024· article· en· W4400442020 sur OpenAlexaffabout
Chen Erez, Yair Berson, Florence Jauvin, Alon Burns, Imogen Weigall

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurophysiologyDynamics (music)Evolutionary dynamicsComputer scienceCognitive sciencePsychologyArtificial intelligenceNeuroscienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are moments in life when we feel as one. When we share a laugh, high-five after a win, clap in unison with a huge crowd in a concert, dance, and even when watching an emotional moment on TV. These are times we feel together. Times we are in sync. Such moments and feelings have sprung the curiosity of academics and gave rise to the research field of interpersonal synchrony - the temporal coupling of relationship-relevant events between partners. Interpersonal synchrony is essential for bonding since it functions as an evolutionary ‘social glue’ – a natural, organizing mechanism, that coordinates the ongoing exchanges of sensory, hormonal, and physiological stimuli. In its infancy, synchrony research focused on dyadic relationships - parent-child, romantic couples, etc. Understandably, teams and organizational researchers have gradually taken an interest in studying the function and antecedents of neurophysiological synchrony in teams in a variety of contexts and with many issues in mind (e.g., team dynamics and outcomes). In this symposium, a diverse group of scholars would share insight from cutting-edge, large-scale scientific endeavors on teams, in and out of the lab. We will discuss synchrony in multiple physiological modalities, such as heart rate and specific brain activity patterns, and what each could add to our understating of team processes while focusing on issues such as team dynamics, leadership, composition, emotion regulation, and performance. Thus, we hope to contribute both to our current understanding of teams, as well as share hands-on experience in how team scholars and professionals could use similar practices in their respective fields and environments. Leading The Rhythm: Investigating Need Supportive Leadership Author: Florence Jauvin; U. du Québec à Montréal Author: Sebastiano Massaro; Surrey Business School Author: Jacques Forest; École des sciences de la gestion (ESG UQAM) Charismatic Signaling Stirs The Hearts and Brains of Followers: A Neurophysiological Inquiry Author: Alon Burns; Bar Ilan U., Department of Psychology, Israel Author: Ilanit Gordon; Bar Ilan U. Author: Laurel Trainor; McMaster U. Members' Emotional Regulation Impacts Team Performance, as Synchrony Drives Regulated Teams' Success Author: Chen Erez; Bar-Ilan U. Author: Ilanit Gordon; Bar Ilan U. On The ‘Same Wavelength’: Exploring Neural Predictors of Team Cognition and Performance Author: Imogen Weigall; U. of South Australia Author: Ruchi Sinha; UniSA Author: Ina Bornkessel-Schlesewsky; U. of South Australia Author: Matthias Schlesewsky; U. of South Australia Author: Zachariah Cross; Dynamic Brain Lab, Northwestern Feinberg School of Medicine

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207