Strategies of Sociopolitical Activism Inside the Firm
Notice bibliographique
Résumé
This symposium seeks to understand the strategies related to sociopolitical activism inside of firms as well as the consequences of that activism. In recent years, organizational leaders have publicly expressed positions on social and political matters not directly related to the firm’s primary business activities (Chatterji & Toffel, 2019), while employees have raised social, political, and moral concerns at work and protested a myriad of their organization’s practices and policies (e.g., Briscoe & Gupta, 2021; Davis & Kim, 2021). For this symposium, we curated four papers that contribute to a deeper understanding of the phenomenon of sociopolitical activism inside firms. These papers provide new insights into how employee activists use contentious activism to target their own firms and how they react to leadership responses to this activism, how organizational leaders frame public stances on sociopolitical topics, and stakeholder reactions to such activism. The papers selected for this symposium shed new light on the complexity of how employees protest their own firms as well as the tradeoffs firm leaders experience when deciding how to express positions on sociopolitical matters. Making Movements: How Employee Activists Engage in Contentious Activism Author: Raquel Renee Kessinger; Boston College Threading the Needle: How Firms Frame their Stances on Polarizing Social Issues Author: Kate Odziemkowska; U. of Toronto, Rotman School of Management Media Narratives in Response to Sociopolitical Activism Author: Genevive Gregorich; Columbia Business School To Speak or Not To Speak? Corporate America and George Floyd Author: Olga Hawn; U. of North Carolina, Chapel Hill
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».