MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400442282 · doi:10.5465/amproc.2024.288bp

Influence of Artificial Intelligence on Firm Innovation Behavior

2024· article· en· W4400442282 sur OpenAlexaff
Seyed Mohamad Hosseinioun, Ali Tafti

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessArtificial intelligencePsychologyKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of Artificial Intelligence (AI), as a general-purpose technology, to the firm is a central topic across disciplines. While the generality of AI is considered a key driver of its value, the resource-based theory offers the contrary view that the generality of a resource diminishes its payoffs. We address this knowledge gap by examining AI’s role in shaping the firm’s ability to produce innovative resources. Analyzing patenting data from thousands of US firms over five decades, we establish that firms with a broad AI resource base engage in more explorative and unrelated search behaviors. However, our findings reveal a discrepancy between accounting metrics (sales, ROA, Net Income) and market valuation (Tobin’s Q), suggesting that while AI-induced exploration and unrelated search positively impact market perception, they do not immediately translate into accounting performance, potentially contributing to macroeconomic stagnation. Our research highlights AI’s profound influence on firms’ innovation strategies and the intricate relationship between AI’s generality, search behaviors, and divergent performance outcomes, underscoring the need for a nuanced understanding of AI’s role in the contemporary business landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207