Philanthropy, Racial Justice Organizations, and the Political Economy of Accountability
Notice bibliographique
Résumé
Prompted by the Black Lives Matter movement, as well as COVID-19’s deepening of societal disparities, philanthropic foundations in North America have increasingly claimed racial justice as a core part of their mission and grantmaking strategy. This study draws on the concept of racial capitalism to examine racial justice organizations” [RJOs] accountability relations towards their philanthropic funders. Drawing on interviews with leaders of 30 Canadian RJOs, we show how accountability relations towards white wealthy philanthropies tightly entangle RJOs in the political economy of racial capitalism, structurally undermining—both epistemically and materially—their capacity to promote racial justice. This analysis departs from extant accounts of RJO-philanthropy accountability relations which have focused on processes of depoliticization caused by RJOs’ financial dependence on philanthropies. More specifically, we argue that accountability relations towards philanthropies place RJOs in a unique “bind of double dispossession”. To obtain material resources from philanthropies that are partially redistributing wealth expropriated from the racialized communities they represent, RJOs are expected to meet the epistemic demands of philanthropies. In doing so, they reproduce the partitioning that legitimizes and fuels the accumulation of philanthropic assets under racial capitalism. This study advances the critical philanthropy literature by showing how the political economy of philanthropy and donor-grantee relations are reciprocally connected in ways that re-entrench the material and epistemic foundations of the racial capitalist social order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,043 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».