Career Endings: Perspectives on the Retirement Transition Experience
Notice bibliographique
Résumé
The irreversible global trend of population aging and its critical implications for labor supply have led to a significant increase of scholarly interest in the areas of aging, transition, and retirement (Froidevaux, 2024). Although research efforts have enhanced our understanding of retirement and its antecedents and outcomes (Wang & Shi, 2014), current knowledge about aging and retirement is far from complete (Wang & Huang, 2023). This symposium consists of four papers, each addressing important research questions at one or more of the retirement phases according to the temporal process model of retirement (Shultz & Wang 2011; Froidevaux, 2024): retirement planning and decision making, bridge employment, retirement transition, and retirement adjustment. To first provide an overview on the entire retirement process, we start with Paper 1 on how the self and life structure interact during the four phases of the retirement process, followed by three papers that look into a specific phase. Digging into the retirement planning and decision-making phase, Paper 2 explores the challenges aging leaders are facing before retirement so that they anticipate (retaining) losing relevance in the organization, followed by Paper 3 that discusses how spirituality fosters sustainable careers so that the decision to retire fully may no longer be necessary for psychological reasons only. Finally, addressing the retirement adjustment phase, Paper 4 examines how emeriti professors enact their lives after retirement and what factors contribute to their life satisfaction. The Interplay between Self and Life Structure in the Retirement Transition Author: Teresa M. Amabile; Harvard U. Author: Lotte Bailyn; Massachusetts Institute of Technology Author: Laura M. Crary; Professor emerita Author: Douglas T. Hall; Boston U. Author: Kathy E. Kram; Boston U. Questrom School of Business What older leaders talk about when they are (not) primed with workplace age stereotypes Author: Laura Guillén; U. Ramon Llull, ESADE Business School Author: Yuqi Liu; U. Ramon Llull, ESADE Business School Author: Sarah Wittman; George Mason U. From “Retirement as a Compensatory Mechanism” to “Enjoying Retirement Psychological Benefits
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».