MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400443044 · doi:10.5465/amproc.2024.20635abstract

Imitation of Location Choices for Tax-Motivated HQ Relocations: Uncertainty Reduction & Legitimation

2024· article· en· W4400443044 sur OpenAlexaff
Aleksi Eerola, Arjen Slangen

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimationImitationReduction (mathematics)EconomicsMicroeconomicsPsychologyPolitical scienceSocial psychologyMathematicsLawGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades an increasing number of firms has engaged in relocations of their HQ abroad to save on income taxes. Most of these tax-motivated HQ relocations have been targeted to the same relatively limited number of countries, raising the question whether this imitation tendency among relocating firms is purely explained by their desire to benefit from some countries’ greater tax friendliness or whether other corporate motives are also at play. Drawing on organizational institutionalism, we propose that two important additional motives for firms to imitate their peers’ most popular location choices for tax-motivated HQ relocations are to reduce outcome uncertainty and to legitimize the focal relocation to domestic non-market stakeholders. Separating a firm’s peers into domestic rivals and non-rival compatriots and controlling for countries’ tax friendliness, we find support for the existence of these dual motives in conditional logit analyses of a sample of 127 listed US firms that launched tax-motivated HQ relocations over the period 1995-2017. Our findings contribute to international strategy research on HQ relocations by shedding further light on why HQs that have mainly been relocated abroad for tax purposes are concentrated in a limited number of countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→