MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400443280 · doi:10.3390/curroncol31070292

Review of CAR T-Cell Therapy in Multiple Myeloma: A Canadian Perspective

2024· review· en· W4400443280 sur OpenAlexaffvenueabout
Steven Chun-Min Shih, Sita Bhella

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Multiple myelomaCAR T-cell therapyIntensive care medicineImmunotherapyImmunologyImmune systemChimeric antigen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple myeloma (MM) is an incurable plasma cell malignancy. In the context of the current standard of care therapies in Canada, outcomes among patients with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM), particularly those with triple-class (or more) refractory disease remain poor. Immunotherapies have significantly changed the treatment landscape of MM. Since 2021, two BCMA-targeting CAR T-cell therapy products have been approved for RRMM—namely Idecabtagene vicleucel (Ide-cel) (ABECMA®) and Ciltacabtagene autoleucel (Cilta-cel) (CARVYKTI®), both of which are available in the US and Europe. Although they have shown unprecedented efficacy in RRMM, their clinical and logistical limitations must be acknowledged. MM CAR T-cell therapy is likely to be approved in Canada soon. Therefore, it is timely that we review the latest evidence for commercially available CAR T-cell therapy in multiple myeloma, with a focus on its relevance and impact in the Canadian setting. There will be challenges to access and strategies must be in place to ensure equitable care for all Canadians with MM. Alongside haematologists working in the immune effector cell therapy programs, providers in the community will also play a role in the ongoing monitoring and management of long-term side effects including opportunistic infections and late neurotoxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207