MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400443452 · doi:10.3390/curroncol31070288

Critical Issues for Patients and Caregivers in Neuro-Oncology during the COVID-19 Pandemic: What We Have Learnt from an Observational Study

2024· article· en· W4400443452 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Anghileri, Irene Tramacere, S. Morlino, Catia Leuzzi, Lorena Pareja Gutierrez, Saba Motta, Antonio Silvani, Anna Amato, Francesca Romana Berrini

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione I.R.C.C.S. Istituto Neurologico Carlo Besta
Mots-clésMedicinePandemicAnxietyObservational studyQuality of life (healthcare)DiseasePopulationHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional studyFamily medicineInternal medicinePsychiatryNursingPathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The COVID-19 pandemic affected neuro-oncological patients and their caregivers regarding tumor care and emotional functioning, including Quality of Life (QoL). This study aimed to understand how COVID-19 affected their psychological state and the relations between patients and health personnel in neuro-oncology. METHODS: A cross-sectional study was conducted on neuro-oncological patients and their caregivers. RESULTS: A total of 162 patients and 66 caregivers completed the questionnaire. Altogether, 37.5% of patients perceived a greater risk of contracting COVID-19 compared to the general population. On a 0-10 scale, the patients' tumor-related anxiety score was 5.8, and their COVID-19-related score was 4.6. The caregivers reported 7.7 and 5.5, respectively. QoL was described as at least good in 75% of both patients and caregivers; the caregivers' care burden increased in 22.7% of cases during the pandemic, with no correlation with QoL. Future perception often changed, both in patients and caregivers. In 18% of cases, the cancer treatment schedule was changed, either by patient decision or by medical decision. However, 93.5% of patients were satisfied with their overall care. CONCLUSIONS: A considerable proportion of patients and caregivers still perceived the tumor disease as more burdensome than the pandemic, and their future as more uncertain. Such data suggest the need to build a productive alliance between patients and health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→